© Julian Muller

Het 'juiste' beeld

Een fotograaf maakt zelden één beeld. Je ziet iets wat jouw aandacht trekt, maakt een vijftal beelden of meer, en kiest daar het beste uit. Soms ga je zelfs dat beeld nog verder digitaal croppen en bewerken om er nog een nieuwe versie van maken. Analoog maakten fotografen vroeger ook al contactprints om hun beste opnames te selecteren. Maar wat zeggen deze ingrepen en keuzes over onze smaak? Zijn er beelden die visueel ‘juister’ zijn dan anderen? En zijn kijkers het eens met de keuzes van de fotograaf?

tekst: Nathalie Vissers (24/03/2022)

Binnen de experimentele psychologie, zijn onderzoekers al een tijdlang gefascineerd door het begrijpen van onze esthetische voorkeuren. Toch blijken deze voorkeuren niet zomaar in een standaard formule te vatten, zoals we in een vorig artikel bespraken. Beeldend kunstenaars hebben doorheen de eeuwen gezocht naar manieren om hun boodschap zo visueel krachtig mogelijk weer te geven en bij de kijker reacties van interesse, schoonheid en fascinatie los te weken. Vanuit intuïtie en ervaring schaafden ze hun werk bij via schetsen en aanpassingen om zo tot een zo sterk mogelijk eindresultaat te komen, een beeld dat ook kijkers hopelijk als ‘beter’ of ‘juister’ zouden ervaren.

© contact sheet magnum

Visuele juistheid in fotografie

Om meer te leren over deze ‘visuele juistheid’, vergelijken onderzoekers soms originele kunstwerken met alternatieve varianten die zij zelf gemanipuleerd hebben, bijvoorbeeld door aanpassingen te doen aan de compositie. Deze verschillende versies leggen ze dan voor aan een publiek en vragen hen om het originele beeld eruit te halen. Kijkers, ook niet-kunstkenners, blijken daar meestal ook in te slagen. Blijkbaar voelen sommige beelden effectief ‘juister’ aan dan anderen. Dit idee van het ‘visueel juiste’ beeld is nog niet vaak onderzocht met foto’s. Toch is fotografie een ideaal medium om dit onderwerp te exploreren. Fotografen maken vaak alternatieve versies van eenzelfde onderwerp en kiezen daar dan hun favoriet uit.

Daarom vroegen we in een recente studie aan fotografen op het online fotoplatform Life-framer of ze ons alternatieve versies van hun winnende of genomineerde foto’s konden bezorgen. Hun ‘originele’ foto werd dan samen met de alternatieven getoond aan een groep psychologiestudenten. Deze groep kijkers is opgegroeid in deze digitale tijden, maar heeft verder geen uitgebreide expertise in (kunst)fotografie. We waren benieuwd of hun voorkeuren overeen zouden komen met die van de fotograaf en welke beeldkenmerken hun keuze beïnvloeden. We vroegen hen ook om hun keuzes te beargumenteren. In totaal legden we de kijkers 21 beeldenreeksen voor, telkens met een aantal varianten.

Wat maakt dan dat sommige foto’s meer visueel juist aanvoelen voor de fotograaf en ook meer de aandacht van de kijker weten te trekken?

Bestaat het visueel juiste beeld?

Waar voor sommige reeksen de voorkeuren van de kijkers verspreid waren over de verschillende versies, stelden we vast dat in 13 van de 21 geteste reeksen (60%) de kijkers een duidelijke voorkeur hadden voor de originele foto. Slechts in 3 van de 21 reeksen (14%) neigde de kijker net veel minder naar de originele foto. Er blijkt dus inderdaad een duidelijk verschil in voorkeur tussen verschillende versies van éénzelfde onderwerp, zelfs wanneer al deze foto’s door de fotografen zelf genomen zijn. Maar wat maakt dan dat sommige foto’s meer visueel juist aanvoelen voor de fotograaf en ook meer de aandacht van de kijker weten te trekken? Hieronder belichten we een aantal kenmerken die de bevraagden aanhaalden bij hun keuzes.

De aantrekking van kleur

© Hanna Laycock
© Hanna Laycock

Kleur was het beeldkenmerk dat het vaakst werd vernoemd wanneer de kijkers hun voorkeur toelichten. In de foto’s van Hanna Laycock zien we dat de fotografe met kleur heeft geëxperimenteerd. De kijker werd het meest aangetrokken tot de originele foto. De respondenten beschreven ze dat ze de kleuren mooier, zachter, warmer, lichter of feller vonden. Ook werd de manier waarop de kleuren in elkaar overvloeiden, met elkaar contrasteerden, of de versmelting van het gezicht in de kleuren beschreven. Kleuren kunnen ook verschillende emotionele ladingen hebben, wat duidelijk werd uit het uitgebreide antwoord van één van de kijkers:

“De [derde] foto doet me te veel denken aan iemand die verdronken is en nu op zee ronddrijft,  compleet met een gezicht vol algen. De [tweede] foto doet me denken aan iemand die in een bad vol van zijn eigen bloed ligt, als een scene uit een horrorfilm. De [eerste] foto vind ik het mooist omdat de kleuren op de achtergrond me doen denken aan schilderijen van taferelen in de hemel die je bijvoorbeeld in een kerk ziet. Al doen de overwegend rode kleuren op zijn gezicht me toch ook ietwat ongemakkelijk voelen, wederom lijkt het op bloed, de achtergrond vind ik gewoon super mooi. Persoonlijk interpreteer ik het als iemand die gestorven is (misschien door een ongeluk die hem/haar in het gezicht raakte) en nu in de hemel is, wat ik op zich wel nog een mooie boodschap vind.”

De kracht van compositie

© Julian Muller

Natuurlijk is kleur niet de enige sturende factor in een goede foto. In deze foto’s van Julian Muller zien we dat er gespeeld werd met de compositie. Ook hier kreeg de originele foto het grootst aantal voorkeuren. Kijkers haalden de centrale positie van de man aan, gaven aan dat deze duidelijker is, dat er meer focus is op de man, dat hij dichterbij staat en dat de aandacht hierdoor niet wordt afgeleid. Zo schrijft iemand: 

“Hier zien we een perfecte close-up van de man en zien we hoe zijn gezicht eruit ziet in een perfecte kwaliteit. De man staat ook perfect centraal in de foto.”

Tegelijkertijd geven mensen aan dat dit de foto is waar ze het best de emotionele expressie van de man kunnen lezen, dat het gezicht duidelijker afsteekt, meer belicht is, en dat de tattoos duidelijker zichtbaar zijn. Dit wordt deels veroorzaakt door de compositie, maar ook doordat de fotograaf zijn gekozen foto nog extra bewerkt heeft qua contrast, scherpte en belichting. Deze elementen worden ook door veel kijkers worden opgemerkt: 

“Het gezicht van de man staat duidelijk in beeld, je ziet zijn gezichtsuitdrukking. De foto lijkt het meest scherp te zijn. De man staat centraal in beeld, waardoor je ernaartoe gezogen wordt. De tekens op zijn gezicht en hals wekken verwarring op. De man kijkt intens maar ook verveeld in zekere zin.”

© Julian Muller

Oog voor detail en verhaal

Deze opmerking over de tattoos van de man en zijn uitdrukking geeft aan dat kijkers oog hebben voor details. Dat zien we ook terug in de foto van Céline Jentzsch. Hoewel de twee varianten vrij gelijkaardig zijn, kiest een overgrote meerderheid toch de originele foto. 

© Céline Jentzsch
© Céline Jentzsch

Details, bijvoorbeeld in de extra bewerking van de foto, blijken hier een rol te spelen. Zo worden zaken als de diepere blauwe kleur, het tikkeltje meer contrast, de scherpte, en details in de structuur van ijs en water, vaak vermeld. Ook inhoudelijke details worden opgemerkt, zoals het feit dat het hoofd van het paard niet zichtbaar is in de alternatieve foto. Ten slotte verwijzen veel deelnemers naar de positie die de persoon en het paard aannemen. Het feit dat ze in dezelfde richting kijken, lijkt een verhaal op te roepen dat de twee samen op weg zijn. Kleine elementen, zoals de opgeheven poot van het paard in de originele versie, versterken dat nog. Een kijker verwoordt zijn voorkeur als volgt:

“Het lijkt de meest spontane foto omdat de persoon gewoon recht vooruit kijkt en het dier ook. Het lijkt alsof ze aan het stappen zijn en dus zie je beweging in de foto. Je ziet in de foto ook de barsten in het ijs duidelijker en dat geeft een heel mooi effect aan de foto.”

Betekenis en associatie

Uiteraard kunnen fotografische kenmerken, zoals kleur, compositie en details, niet los gezien worden van de betekenis. De tocht van de mens en het paard, iemand die naar de hemel is gegaan, de betekenis van de verveelde blik: als kijker ga je haast automatisch op zoek naar het verhaal achter een beeld. Ook bij deze foto’s van Vassilis Triantis, waar opnieuw meer dan drie kwart van de mensen de originele foto verkoos, kwam de betekenis sterk naar voor in de antwoorden. Zo schrijft iemand:

“Ik kan hier het best een achtergrondverhaal bij bedenken. Deze foto zegt echt precies meer dan 1000 woorden, wat ik heel mooi vind.”

© Vassilis Triantis
© Vassilis Triantis

De betekenis en het achtergrondverhaal dat kijkers hierbij bedenken, vertrekt vaak vanuit de handen, en specifiek de omhelzing die ze lijken uit te beelden. Iemand gelooft dat het over een oudere persoon gaat  die reflecteert over het leven en zichzelf warmte wil geven door de omhelzing, terwijl anderen verwijzen naar melancholie, heimwee of gemis, bijvoorbeeld door het verlies van een dierbare.

Je zou kunnen stellen dat de fotografen uit de voorbeelden de juiste versie van hun foto gekozen hebben gekozen om de kijkers het meest te raken.

De perfecte foto is meer dan de som der delen

In het lezen van alle antwoorden van de kijkers werd het snel duidelijk dat we voorkeuren voor het perfecte beeld niet kunnen terugleiden tot één specifiek kenmerk. Favoriete foto’s blijken hun kracht te halen uit een combinatie van elementen: Kleuren die associaties oproepen, composities die ervoor zorgen dat de aandacht naar de essentie wordt getrokken, kleine details die een grote rol spelen, en alle betekenissen en emoties die de foto oproept. Zelfs bij foto’s waar een grote meerderheid koos voor één specifieke foto, bleek die voorkeur door allerlei verschillende aspecten bepaald te worden, wat zowel duidelijk werd over de antwoorden van verschillende kijkers heen, maar ook binnen de antwoorden van specifieke kijkers.

Sommige foto’s blijken dus wel degelijk visueel ‘meer juist’ te zijn dan anderen. Je zou kunnen stellen dat de fotografen uit de voorbeelden de juiste versie van hun foto gekozen hebben gekozen om de kijkers het meest te raken. De complexe interactie tussen fotografische kenmerken en inhoud zorgen er echter voor dat we die visuele juistheid nog steeds niet zomaar in één zin kunnen samenvatten. Het toont aan dat – ondanks het feit dat iedereen vandaag fotograaf kan zijn – de fotografie nog steeds een levendig en fascinerend medium is waaraan de fotograaf als auteur meer toevoegt dan louter een aantal technische kenmerken af te vinken. En misschien is dat maar goed ook.

 

_______________________

 

Bedankt aan fotografen Hanna Laycock, Julian Muller, Céline Jentzsch en Vassilis Triantis voor hun medewerking aan dit onderzoek en voor het ter beschikking stellen van hun beelden.